пффф, те же яйца, только в профиль та же тема, только с этиками х) ток все еще печальней. Дюма, Дост, Драй и два Гексли соотносятся к одному-единственному Бальзаку в моем круге общения х)
но говорят, это круто - шаблонов есть где набраться, все дела х) логики так апще часто страдают без этических шаблонов, но я, как всегда, вы*бнулся, и страдаю от их переприсутствия =.=

это как постоянно на чужом языке говорить. вроде и владеешь им свободно, а все равно...

вот, кстати, да.
лишнее слово с языка слетит и всеееее, кудабежать, чтоделать, опять-про-ближнего-спизднул-лишнего, паника-паника.
в то время как что бы ты там не ляпнул при эээ "таком же, как ты", всегда объяснишься до конца, причем минимум фраз и усилий.
но всем нужны и "те", и "эти", да-да х)

Я в очередной раз задумалась, как все-таки этики и логики по-разному воспринимают мир. И что логическую картину мира я не могу увидеть в принципе(

ахах, а ещееее логики бывают деловые и структурные(плохо помню точное название) и у этих тож между собой разное восприятие х)
ой, да ну нафиг такую унылость видеть, чесслово х)

Fizzico, да, правильно ты их назвал.))
унылость?)

унылость?)
нууу, не берусь судить за логиков структурных, но, будучи деловым, заявляю смело - общение с подавляющие массой вроде бы нормальных и достойных людей характеризуется именно так. потому что ни один простой человеческий разговор не интересен, все общественные мероприятия - лишняя трата времени, кто-то рассказывает "интересную" историю, от которой все тащатся, а тебе как-то.. ну апще не интересно)
не знаю, как объяснить, но сосуществовать проблемно) вот пипл прется от обсуждения чего-то там, например, кому что приснилось или у кого какой пресс, или какая знаменитость с кем переспала, а ты стоишь такой и думаешь, "нафига? что важного в этой информации?почему эти смертные с таким ажиотажем все это вешают друг другу на уши? и неужели это может нравиться?.." и вот в таком ключе оценивается весь мир вокруг.
общем... это гребанное восприятие здорово лишает нормальной жизни, делая обладателя унылой какахой) так что завидовать нечему)

ух ты О_О мне вот всегда казалось, что интересно рассказывать можно абсолютно о чем угодно, тут дело в мастерстве рассказчика))

мне вот всегда казалось, что интересно рассказывать можно абсолютно о чем угодно, тут дело в мастерстве рассказчика))
а вот) не для всех сие верно. просто если инфа не важна, не нужна, не пригодится по жизни ни тебе, ни твоим близким, не вызывает желания задуматься\просветиться\ментально прокачаться, то нафиг такую инфу вместе с рассказчиком х)

я начинаю бояться вашу квадру хД

ахах, ну за что сразу всю квадру-то? =D

но фишка же в том, что абсолютно любая инфа может быть полезной.
бесполезной информации не бывает)

бесполезной информации не бывает)
занудным слогом Робеспьера о том, что все правы и неправы одновременнонууу, как сказал Эйнштейн, все относительно. так что и соглашусь, и не соглашусь. Оо
если бы разум человеческий был единым и неделимым существом, то да, все аспекты бытия были бы ему интересны. следовательно, вся инфа - полезна. это вот теория)
но фишка и в том, что на практике взаимодействуют субъекты, каждый из которых находится в своих собственных жизненных условиях, исходя из которых и решает, что полезно, а что бесполезно. и вот тут-то для каждого субъекта инфа может делаться на полезную и бесполезную.

инфа Шредингера! =D полезна и бесполезна одновременно! =DD

это как постоянно на чужом языке говорить. вроде и владеешь им свободно, а все равно...
то есть тебе с этиками проще общаться?

H.G., на некоторые темы - несомненно. Но не в целом.

Fizzico, блин, мне очень нравится твоё чувство юмора)))

Rosenrot, oh, Rosenrot, а на какие темы с этиками интереснее, а на какие с логиками? (про отношения-чувства с этиками?)

H.G., да, про отношения с этиками проще, они лучше понимают то, что я говорю. Про чувства с логиками у меня тоже неплохо получается.

*гордиццо*
Вот кстати у меня тоже прикольно: сейчас общаюсь в основном с интровертами (кроме тебя и Гексли).