Я тебе уже свое имхо высказывал: в интерпретации Мегедь - интуитивного, по Гуленко - этического.

Пасиба *_* а у меня тут чья интерпретация вывешена? хД

Мегедь. Гуленко вообще подтипы именно по акценту на базовой/творческой так подробно не рассписывал, он больше по усилению парных функций смотрел (ну, ты сам знаешь все эти гармонизирующие, креативные и прочие подтипы).

Еще разница, кстати, в том, что по теории Гуленко, кажется, подтипы дуалов совпадают, когда у обоих усилена либо базовая, либо творческая. То есть, если ты ЭИЭ этического, то тебе больше подходит ЛСИ логического. А у Мегедь, наоборот, идеальным вариантом считается, когда у одного подтип с акцентом на творческой, а у второго - на базовой. То есть если ты ЭИЭ интуитивный, то тебе подходит все тот же Горький логического. Причем Мегедь настолько подтипы ставит во главу стола, что писала, мол, даже с активатором нужного подтипа (СЛЭ логический) по идее у Гамлета интуитивного отношения лучше будут складываться, чем с дуалом неподходящего подтипа (ЛСИ сенсорный) @_@

Еще есть несколько других теорий подтипов, но они еще менее популярны.

Блять, 4л пошла разбираться во всей этой хрени.)
Я точно знаю, что я гармонизирующий подтип по Гуленко. Ща пойду про дуалов и активаторов читать))

Rosenrot, oh, Rosenrot, у Гуленко оно связано.

То есть смотри:

socionics.kiev.ua/a_last/sysdcnh/

контактный, терминальный, коннективный — доминантный подтип (D);
контактный, инициальный, игноративный — креативный подтип (С);
дистантный, терминальный, игноративный — нормирующий подтип (N);
дистантный, инициальный, коннективный — гармонизирующий подтип (H).


socionics.org/type/Default.aspx?type=ENFJ&load=...

Наставник терминальный (этический)
(Вдохновитель — от англ. inspirator)
Наставник инициальный (интуитивный)
(Предостерегающий — от англ. warner)

Так что если ты точно гармонизирующий, то тогда ты должен быть интуитивным по идее (что логично, потому что гармонизирующий - это как раз усиление БИ и БС). Хотя я думаю, что ты больше на доминантный подтип похож О_О

А почему я похож на терминальный доминантный то есть подтип? Я же милая няшенька :3

А вот про теорию Мегедь, кстате:
ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/32d.htm
ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/85.htm

Rosenrot, oh, Rosenrot, Твою няшность я бы обозначил своим любимым смайлом -

Все познается в сравнении У меня был Гамлет инициального. Они оооочень досто-/есеподобные товарищи, более интровертные, себе-на-уме, сдержанные, замкнутые и ранимые, что ли. Меланхолики такие типичные, короче. А ты скорее холерик, по-моему, - активный, яркий, эмоциональный.

Ekkyklema, да, мне психолух сказал, что я задавленный, но холерик.))

Авторы указанной статьи предлагают выделять два несколько отличных друг от друга варианта доминантного подтипа: Dx и Dy. Различие между этими вариантами в том, что первый (Dx) склонен добиваться своих притязаний авторитарным путем с самого начала взаимодействия с партнером (партнерами), а второй (Dy) обычно некоторое время тратит на подстройку к партнеру, налаживает с ним доверительный контакт, и лишь постепенно берет управление ситуацией в собственные руки. Причем на этом этапе он также склонен переходить к авторитарным методам управления. Тактику этого варианта доминантного подтипа неплохо передает поговорка «мягко стелет, да жестко спать».

Выделенное тебе подходит. Имхо

Да, я то ли писала, то ли собиралась написать о том, что я сначала тщательно привязываю человека к себе, а потом начинается самое интересное :3

Писала, по-моему. Ну, может, не напрямую, но постов с такими мотивами много прослеживалось )

Бля, и в итоге по подтипу меня тоже перетипировали хДДД

с активатором нужного подтипа (СЛЭ логический) по идее у Гамлета интуитивного отношения лучше будут складываться, чем с дуалом неподходящего подтипа (ЛСИ сенсорный) Ни хрена себе. Надо подумать, какого подтипа моя маман.
А я, кажется, креативный. Больше в эту тему не углублялась, Ekkyklema, спасибо за ссылочки, я тоже ознакомлюсь. ))))