Цитаты моего любиииимого препода - надеюсь больше никогда не увидеть человека, который топал ножкой, доказывая, что косинус - это нечетная функция.
только с фазовым сдвигом.

В смысле, если пи пополам приплюсовать? Это ж синус будет, если память мне не изменяет.

Rosenrot, oh, Rosenrot,
типа того. и он как раз нечетный)

ну так это и не косинус уже.)
изначально речь шла о самом обычном косинусе, который четный.

Rosenrot, oh, Rosenrot,
я ж говорю - можно синус привести к косинусу, это будет косинус со сдвинутой фазой, такой косинус будет нечетным, но не косинус вообще.

Bodunets, тебя, кстати, по ПЙ не типировали?)

Rosenrot, oh, Rosenrot,
ну, то, что было, выдает ЛВЭФ

Bodunets, ты скорее 2Л.))

Rosenrot, oh, Rosenrot,
почему ты так думаешь?

Bodunets, потому что ты не фокусируешься на конкретной теме и в разговоре, кажется, не стремишься прийти к какому-то выводу или что-то установить, ты стремишься обсудить. Это трудно объяснить, но 1Л даже когда рассуждают, делают это по-другому.)

Rosenrot, oh, Rosenrot,
Дело в том, что этот парень может быть и прав, и не прав. Если рассматривать косинус, как тригонометрическую функцию исторического плана - отношение прилежащего катета к гипотенузе, то он не прав, потому что исторически косинус - четная функиця.
Если же рассматривать эту функцию с доп. условиями, такими как фазовый сдвиг, то в данных системах координат косинус может стать четной функцией. Ты можешь возразить, что косинус в этом случае становится синусом - ты так и сделала, но тут есть одна загвоздка - пока функция записана, как косинус - она косинус. Она не становится синусом при данном сдвиге, она равна ему при данном фазовом сдвиге в данной системе координат. Можно заменить косинус с фазовым сдвигом три пи пополам плюс альфа на синус альфа, но изначально это все-таки косинус. Косинус, который при данном условии проявляет себя, как нечетная функция.
Т.е. если тот парень говорил о косинусе вот в таком подобном случае, он был прав.
А теперь я еще добавлю вот что. Дело в том, что формулы тригонометрического приведения позволяют привести все тригонометрические функции: синус, косинус ,тангенс, котангенс - к какой-то одной функции, но с различными фазовыми сдвигами. Можно к какой-то уже существующей - синусу или косинусу. Можно придумать свою. И тогда вообще нет смысла говорить о четности-нечетности. Тем более, что функции можно и переобозначить.
А теперь я это все выражу одним предложением - невозможно однозначно говорить о четности/нечетности функции, не зная точного её вида с ОДЗ, либо не имея перед собой её графика на принятой системе координат.
Ну, и твой первый пост не содержит всей необходимой информации, чтобы можно было сказать, кто прав - твой любимый преподаватель, или же все-таки тот человек.

Bodunets, ты что-нибудь слышал про то, что при прочих равных нужны выбирать самое простое объяснение?))

Rosenrot, oh, Rosenrot,
Простота решения не гарантирует его верности.

Неужели с самого начала не ясно, о каком именно косинусе идет речь? Это ведь очевидное и простое объяснение)

Rosenrot, oh, Rosenrot,
там нет ничего, что бы говорило о том, что они даже говорят об одном и том же косинусе)

Ты меня сейчас прямо оскорбил %)

Rosenrot, oh, Rosenrot,
логично предположить, что они говорят об одном и том же косинусе - исторически сложившейся тригонометрической функции. скорее всего, так оно и было. более того, скорее всего тот человек перепутал, что такое четность и нечетность. Но есть небольшая вероятность, что все было не так)